Saturday, December 24, 2011
clerocatolico.blogspot.com: Soy Catolica pero No Pendeja! Julia Cruz
clerocatolico.blogspot.com: Soy Catolica pero No Pendeja! Julia Cruz: Soy Catolica pero No Pendeja! Este video le esta dando la vuelta al mundo, por el testimonio que esta dando la Senora Julia Cruz en la Ciud...
Mexico Diferente La Libertad Religiosa
Otro programa que esta haciendo la diferencia es Mexico Diferente, un espacio para discusion interesante con el punto de vista para ilustrarse sobre la libertad religiosa
Simposio sobre la Libertad Religiosa y el Respeto al Estado Laico
Para todos los interesados en saber mas acerca de este tema tan interesante, les recomiendo este Simposio dedicado exclusivamente a defender la libertad Religiosa y el Estado Laico en Mexico. La historia nos dice que en Mexico no todos los mexicanos son catolicos y que no se acepta la imposicion de una sola religion, que la constitucion politica de Los Estados Unidos Mexicanos en su articulo 24 establece que todo Mexicano tiene el derecho a profesar y practicar la religion de su preferencia. Los invito a ver este video tan interesante:
Friday, December 23, 2011
Soy Catolica pero No Pendeja! Julia Cruz
Soy Catolica pero No Pendeja!
Este video le esta dando la vuelta al mundo, por el testimonio que esta dando la Senora Julia Cruz en la Ciudad de Mexico donde ella protesta los abusos de los sacerdotes Pederastas en el Clero Catolico, lo dice a viva voz que fue violada por un sacerdote de la Iglesia Catolica... Habramos los ojos y veamos las caracteristicas de los hombres que dicen ser hombres de Dios y no lo son. Ademas protesta porque los curas catolicos no entren a las escuelas a ensenar religion dentro de las aulas escolares.
Aqui se ve quien es en verdad valiente, apoyemos la libertad de religion y expresion en Mexico....Deja tu comentario....Gracias...
Este video es de Agosto del 2011, en México DF, en el Zócalo, frente a la Catedral Metropolitana en Agosto de 2011.
Este video le esta dando la vuelta al mundo, por el testimonio que esta dando la Senora Julia Cruz en la Ciudad de Mexico donde ella protesta los abusos de los sacerdotes Pederastas en el Clero Catolico, lo dice a viva voz que fue violada por un sacerdote de la Iglesia Catolica... Habramos los ojos y veamos las caracteristicas de los hombres que dicen ser hombres de Dios y no lo son. Ademas protesta porque los curas catolicos no entren a las escuelas a ensenar religion dentro de las aulas escolares.
Aqui se ve quien es en verdad valiente, apoyemos la libertad de religion y expresion en Mexico....Deja tu comentario....Gracias...
Este video es de Agosto del 2011, en México DF, en el Zócalo, frente a la Catedral Metropolitana en Agosto de 2011.
Tuesday, March 15, 2011
Disminuye número de católicos en México, informa INEGI
Disminuye número de católicos en México, informa INEGI
2 horas, 20 minutos
MÉXICO, DF., marzo 3 (EL UNIVERSAL).- El número de personas protestantes y evangélicas aumentó en la última década, mientras que los practicantes de la religión católica disminuyeron, dio a conocer el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)
Eduardo Sojo Aldape, titular del organismo, presentó este martes los resultados definitivos del Censo de Población y Vivienda 2010, e informó que el número de católicos pasó de 88% del Censo del 2000 al 83.9% en 2010.De acuerdo con el conteo de 1990, 89.7% de los mexicanos eran católicos.
No obstante que la religión católica continúa siendo la predominante entre la población, el porcentaje de evangélicos y protestantes pasó del 5.2% del año 2000 al 7.6% al 2010.
Además, en los últimos 10 años creció el porcentaje de los mexicanos que dijeron no pertenecer a ninguna religión, toda vez que esta cifra pasó del 3.5% al 4.6% en el Censo del año pasado.
2 horas, 20 minutos
MÉXICO, DF., marzo 3 (EL UNIVERSAL).- El número de personas protestantes y evangélicas aumentó en la última década, mientras que los practicantes de la religión católica disminuyeron, dio a conocer el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)
Eduardo Sojo Aldape, titular del organismo, presentó este martes los resultados definitivos del Censo de Población y Vivienda 2010, e informó que el número de católicos pasó de 88% del Censo del 2000 al 83.9% en 2010.De acuerdo con el conteo de 1990, 89.7% de los mexicanos eran católicos.
No obstante que la religión católica continúa siendo la predominante entre la población, el porcentaje de evangélicos y protestantes pasó del 5.2% del año 2000 al 7.6% al 2010.
Además, en los últimos 10 años creció el porcentaje de los mexicanos que dijeron no pertenecer a ninguna religión, toda vez que esta cifra pasó del 3.5% al 4.6% en el Censo del año pasado.
El negocio de los santos
El negocio de los santos
Iniciar el proceso de canonización supone un desembolso de 150.000 euros a los familiares
Sociedad - 19/08/2005 0:00
Autor: Virginia Drake
Fuente: webislam
http://www.youtube.com/watch?v=b5YWEE2a9Q0&feature=fvst
Seguro que nadie se ha preguntado por que uno es santo y otro no. Si, si, ya se que lo saben, pero lo que seguramente no saben es el proceso de canonización y beatificación además de los sustanciosos ingresos que le supone a la Iglesia.
De los 144.000 santos del Apocalipsis a los los 1.260 de la Iglesia Católica desde el s. X va una diferencia sustancial en cuanto a ingresos, aparte de los costoso que le supone a veces a la familia del supuesto santo su canonización, está el negocio propio que la Iglesia saca a la postre.
Solo es necesario darse una vuelta por el Vaticano, Lourdes y otros centros de santos para ver el el dinero que mueve la santidad de esos hombres y mujeres.Según la Iglesia, todo creyente está llamado a santidad desde que se bautizó, y según el padre agustino Rafael Pérez (exFiscal General de la Congregación de Causas de los Santos) "todos podemos ser santos y si la Iglesia no saca Santos, mejor es que cierre" [1].
Efectivamente, mejor sería que cerrase si es como dice el padre Badrinas: "Para iniciar el proceso yo suelo pedir a la familia o a la institución que lo solicite que aporte alrededor de 20 millones de pesetas a una sociedad o fundación creada para cubrir los gastos de la causa" [1]
Esos gastos que se refieren son: informáticos, de material, de imprenta, los viajes, traslados y manutención de los testigos, etc. [1] Como veis unos grandes gastos como para llegar a los 20 millones de pesetas, eso si, se pide, no se ordena.
El actual Papa de la Iglesia Católica Romana como buen estadista ha canonizado y beatificado mas santos que ninguno en la historia. Ceremonias masivas de 100 y 200 siervos a la vez. Una guinda que no se quiere perder y si examinamos las palabras del padre Bradrinas y las del exFiscal General de la Congregación de Causas de los Santos, un negocio opíparo para la Iglesia.
Hoy en día es tan lucrativo ser santo que no importa el origen, cualquiera puede serlo. Ya no es como antes del siglo XVI donde obispos, emperadores y papas ya eran santos a la hora de morir y como tales obtenían culto por parte de los fieles.
Hoy un gitano es santo (Ceferino Giménez Malla), lo beatificó Juan Pablo II el 4 de mayo de 1997, 120 mártires en China, etc... y es que lo que antes no era válido, ahora es un manantial inacabable.
Según Virginia Drake, la Iglesia Católica tiene en cuenta lo siguiente, según las estadísticas del 'Libro de los Santos':
Origen. La mayoría de los 1.260 santos desde el siglo X son por este orden, italianos, franceses y españoles, seguidos por alemanes, ingleses, austro-húngaros y belgas.
Sexo. Por cada cinco santos, sólo se contabiliza una mujer (20%).Profesión. Papas, cardenales y obispos. Además de religiosos de todas las órdenes.
Fama de santidad. La Iglesia considera que en el sensu fideles, en el sentido de los fieles, siempre hay una manifestación del Espíritu Santo.
Presencia divina. Es el hecho de que una persona haya cumplido en todo momento lo que Dios le ha pedido, una persona en la que se manifiesta la presencia de Dios.
Trayectoria vital. Los últimos diez años de la vida del candidato a santo es lo que más se valora.
Actitud ante la muerte. La forma de morir es importante.
Como vemos con esos puntos, la gran mayoría de santos del santoral de la Iglesia Católica, serían auténticos candidatos para el averno, un caso contradictorio sería la canonización de Pío IX y su polémica junto a Juan XIII, pero no hace falta ir mas lejos.
Seguro que encontraríamos 'santos' que mas que presencia divina, había otra presencia. Da igual que Francisco de Asís tuviese una juventud movida, aplicando la trayectoria vital como comodín en el santoral. Y si nos referimos a los emperadores santificados, esos puntos mencionados anteriormente caen por el peso de la historia.
Los doce pasos hacia la santidad:
1. Financiación de la causa. El interesado ha de financiar la causa y garantizar el proceso aún después de su muerte, ya sea una fundación o persona.
2. Un postulador ha de elaborar un informe. Normalmente un sacerdote especializado en ello y nombrado por el interesado.
3. El obispo solicita información. Hace un informe para solicitar a los fieles de la diócesis el apoyo o la negación a tal santificación. Después nombrará un tribunal que instruirá el sumario. El proceso se transforma en judicial.
4. Permiso de la Santa Sede. El obispo solicita permiso a la Santa Sede
5. Composición del tribunal. Formado por tres personas, juez (que viene a ser el delegado del obispo de la diócesis), promotor de Justicia (parecido a un fiscal) y un notario.
6. Sesión de apertura. El obispo redacta un decreto de introducción público. Se toma juramentos a peritos, miembros del tribunal y postulador.
7. Investigación de los peritos. Investigan la vida del supuesto santo.
8. Instrucción del sumario. Se trata de un sumario mas completo que el anterior, en éste son interrogados los testigos.
9. Comienzo del proceso, 'positio'. El fiscal nombra ocho consultores.
10. Dos votaciones. Los consultores estudian la causa y votan su continuidad o no.
11. Autorización. Si se consigue al menos la mayoría simple en la segunda votación la causa se presenta al Papa.
12. Nombramiento por el Papa.
La Santa Sede solo le interesa la canonización y beatificación del mayor número de candidatos ante el declive y la baja de fieles, no le importa el pasado, los hechos políticos, acciones militares, si son dictadores, según ella, solo juzga las virtudes. Y es que el negocio no se puede perder, recordemos las palabras de el padre agustino Rafael Pérez (ex Fiscal General de la Congregación de Causas de los Santos) "todos podemos ser santos y si la Iglesia no saca Santos, mejor es que cierre".
Evidentemente si la Iglesia no es santa, a cerrar, pero aunque se mantenga medianamente abierta, sigue sin ser santa.
Ahora me acuerdo de un comentario que hubo en Internet donde se analizaba la importancia y la auténtica definición de la apostasía. Un beato, un fiel de lo más integrista llegó a afirmar que a la Iglesia no le importa, ni le afecta la apostasía. Evidentemente si han leído bien desde el principio, se habrán dado cuenta que el mayor requisito para ser santo es estar bautizado y si usted es apostata, por muy 'santo varón o santa mujer' que sea, nunca llegará al pedestal de la Iglesia, y por supuesto, ni la Iglesia se nutrirá de sus caudales, o mejor dicho, del dinero de sus descendientes.
Lo dicho, que sean santos pero sin dar un euro y menos al poder religioso y recaudatorio de la Iglesia.
Iniciar el proceso de canonización supone un desembolso de 150.000 euros a los familiares
Sociedad - 19/08/2005 0:00
Autor: Virginia Drake
Fuente: webislam
http://www.youtube.com/watch?v=b5YWEE2a9Q0&feature=fvst
Seguro que nadie se ha preguntado por que uno es santo y otro no. Si, si, ya se que lo saben, pero lo que seguramente no saben es el proceso de canonización y beatificación además de los sustanciosos ingresos que le supone a la Iglesia.
De los 144.000 santos del Apocalipsis a los los 1.260 de la Iglesia Católica desde el s. X va una diferencia sustancial en cuanto a ingresos, aparte de los costoso que le supone a veces a la familia del supuesto santo su canonización, está el negocio propio que la Iglesia saca a la postre.
Solo es necesario darse una vuelta por el Vaticano, Lourdes y otros centros de santos para ver el el dinero que mueve la santidad de esos hombres y mujeres.Según la Iglesia, todo creyente está llamado a santidad desde que se bautizó, y según el padre agustino Rafael Pérez (exFiscal General de la Congregación de Causas de los Santos) "todos podemos ser santos y si la Iglesia no saca Santos, mejor es que cierre" [1].
Efectivamente, mejor sería que cerrase si es como dice el padre Badrinas: "Para iniciar el proceso yo suelo pedir a la familia o a la institución que lo solicite que aporte alrededor de 20 millones de pesetas a una sociedad o fundación creada para cubrir los gastos de la causa" [1]
Esos gastos que se refieren son: informáticos, de material, de imprenta, los viajes, traslados y manutención de los testigos, etc. [1] Como veis unos grandes gastos como para llegar a los 20 millones de pesetas, eso si, se pide, no se ordena.
El actual Papa de la Iglesia Católica Romana como buen estadista ha canonizado y beatificado mas santos que ninguno en la historia. Ceremonias masivas de 100 y 200 siervos a la vez. Una guinda que no se quiere perder y si examinamos las palabras del padre Bradrinas y las del exFiscal General de la Congregación de Causas de los Santos, un negocio opíparo para la Iglesia.
Hoy en día es tan lucrativo ser santo que no importa el origen, cualquiera puede serlo. Ya no es como antes del siglo XVI donde obispos, emperadores y papas ya eran santos a la hora de morir y como tales obtenían culto por parte de los fieles.
Hoy un gitano es santo (Ceferino Giménez Malla), lo beatificó Juan Pablo II el 4 de mayo de 1997, 120 mártires en China, etc... y es que lo que antes no era válido, ahora es un manantial inacabable.
Según Virginia Drake, la Iglesia Católica tiene en cuenta lo siguiente, según las estadísticas del 'Libro de los Santos':
Origen. La mayoría de los 1.260 santos desde el siglo X son por este orden, italianos, franceses y españoles, seguidos por alemanes, ingleses, austro-húngaros y belgas.
Sexo. Por cada cinco santos, sólo se contabiliza una mujer (20%).Profesión. Papas, cardenales y obispos. Además de religiosos de todas las órdenes.
Fama de santidad. La Iglesia considera que en el sensu fideles, en el sentido de los fieles, siempre hay una manifestación del Espíritu Santo.
Presencia divina. Es el hecho de que una persona haya cumplido en todo momento lo que Dios le ha pedido, una persona en la que se manifiesta la presencia de Dios.
Trayectoria vital. Los últimos diez años de la vida del candidato a santo es lo que más se valora.
Actitud ante la muerte. La forma de morir es importante.
Como vemos con esos puntos, la gran mayoría de santos del santoral de la Iglesia Católica, serían auténticos candidatos para el averno, un caso contradictorio sería la canonización de Pío IX y su polémica junto a Juan XIII, pero no hace falta ir mas lejos.
Seguro que encontraríamos 'santos' que mas que presencia divina, había otra presencia. Da igual que Francisco de Asís tuviese una juventud movida, aplicando la trayectoria vital como comodín en el santoral. Y si nos referimos a los emperadores santificados, esos puntos mencionados anteriormente caen por el peso de la historia.
Los doce pasos hacia la santidad:
1. Financiación de la causa. El interesado ha de financiar la causa y garantizar el proceso aún después de su muerte, ya sea una fundación o persona.
2. Un postulador ha de elaborar un informe. Normalmente un sacerdote especializado en ello y nombrado por el interesado.
3. El obispo solicita información. Hace un informe para solicitar a los fieles de la diócesis el apoyo o la negación a tal santificación. Después nombrará un tribunal que instruirá el sumario. El proceso se transforma en judicial.
4. Permiso de la Santa Sede. El obispo solicita permiso a la Santa Sede
5. Composición del tribunal. Formado por tres personas, juez (que viene a ser el delegado del obispo de la diócesis), promotor de Justicia (parecido a un fiscal) y un notario.
6. Sesión de apertura. El obispo redacta un decreto de introducción público. Se toma juramentos a peritos, miembros del tribunal y postulador.
7. Investigación de los peritos. Investigan la vida del supuesto santo.
8. Instrucción del sumario. Se trata de un sumario mas completo que el anterior, en éste son interrogados los testigos.
9. Comienzo del proceso, 'positio'. El fiscal nombra ocho consultores.
10. Dos votaciones. Los consultores estudian la causa y votan su continuidad o no.
11. Autorización. Si se consigue al menos la mayoría simple en la segunda votación la causa se presenta al Papa.
12. Nombramiento por el Papa.
La Santa Sede solo le interesa la canonización y beatificación del mayor número de candidatos ante el declive y la baja de fieles, no le importa el pasado, los hechos políticos, acciones militares, si son dictadores, según ella, solo juzga las virtudes. Y es que el negocio no se puede perder, recordemos las palabras de el padre agustino Rafael Pérez (ex Fiscal General de la Congregación de Causas de los Santos) "todos podemos ser santos y si la Iglesia no saca Santos, mejor es que cierre".
Evidentemente si la Iglesia no es santa, a cerrar, pero aunque se mantenga medianamente abierta, sigue sin ser santa.
Ahora me acuerdo de un comentario que hubo en Internet donde se analizaba la importancia y la auténtica definición de la apostasía. Un beato, un fiel de lo más integrista llegó a afirmar que a la Iglesia no le importa, ni le afecta la apostasía. Evidentemente si han leído bien desde el principio, se habrán dado cuenta que el mayor requisito para ser santo es estar bautizado y si usted es apostata, por muy 'santo varón o santa mujer' que sea, nunca llegará al pedestal de la Iglesia, y por supuesto, ni la Iglesia se nutrirá de sus caudales, o mejor dicho, del dinero de sus descendientes.
Lo dicho, que sean santos pero sin dar un euro y menos al poder religioso y recaudatorio de la Iglesia.
Tuesday, March 2, 2010
TIPOS DE PAPAS, ¡QUE TIPOS!
Los invito a leer este relato histórico que me encontré en el siguiente libro, para que conozcas mas a fondo que se escribia sobre los Papas Católicos Romanos. No debemos entonces de sorprendernos, que hoy en dia, alguien ponga en tela de juicio el valor autentico del Pontificado.
Podemos decir que ha habido Papas Nazis, que trabajaron en instituciones Nazis, otros que son de sangre Nazi, etc,.
Lo importante es discernir como se fueron eligiendo según la situación, por ejemplo: el papa que se creía apóstol, por lógica dio su fallo por uno que se veia que era respetable.
Este comentario lo doy examinando el relato del respetable historiador -ya mencionado arriba-. Lo sorprendente es cuando vemos como llega al poder un papa guerrero y llega a la silla papal un mundano, después el papa mundano elige al pagano, el pagano al hipócrita y el papa holgazán al negligente. Para cerrar con broche de oro quiero decir que el comun denominador de todos estos Pontifices Romanos es que todos han sido Idolatras.
La iglesia no ha sido, en manera alguna [siempre la misma] semper eadem; y aunque es cierto que el carácter del Pontífice reinante ha influido considerablemente en el carácter, la dirección política y la práctica de las instituciones, como era de esperar, la verdad es que la iglesia, en un grado superior, ha participado del general colorido de los tiempos; y tanto salta esto a la vista del que mas superficialmente estudie la historia eclesiástica, que se pueden agrupar los papas distantemente según el carácter de la época; pues ha habido Papas apóstoles, guerreros, mundanos, paganos, hipócritas, respetables, holgazanes, negligentes. Hasta cierto punto puede admitirse que estas tendencias se han favorecido por el hecho de que cada Papa influye a su vez en la elección de su sucesor; pero la causa principal del fenómeno es el aspecto y las exigencias generales de los tiempos.
[PIO IX Y SU SUCESOR, Ruggero Bonghi, Pagina 9-10]
Podemos decir que ha habido Papas Nazis, que trabajaron en instituciones Nazis, otros que son de sangre Nazi, etc,.
Lo importante es discernir como se fueron eligiendo según la situación, por ejemplo: el papa que se creía apóstol, por lógica dio su fallo por uno que se veia que era respetable.
Este comentario lo doy examinando el relato del respetable historiador -ya mencionado arriba-. Lo sorprendente es cuando vemos como llega al poder un papa guerrero y llega a la silla papal un mundano, después el papa mundano elige al pagano, el pagano al hipócrita y el papa holgazán al negligente. Para cerrar con broche de oro quiero decir que el comun denominador de todos estos Pontifices Romanos es que todos han sido Idolatras.
Wednesday, February 24, 2010
EL CONCLAVE
EL CONCLAVE
Es el procedimiento de elegir al sucesor del papa que murio, entran los cardenales menores de ochenta anos a la Capilla Sixtina y el camarlengo los encierra bajo llave para que sea en secreto la elección del nuevo pontífice romano y en cuanto es elegido el que sucede se comienza a pensar en el que puede ser elegido después del que reina. Deseando la muerte al papa en curso y que su pontificado sea lo mas corto posible, si la duración es de cinco anos se vuelve un pontificado largo, que es necesario terminar lo mas pronto posible según la psicología de los principales del catolicismo romano. "APENAS ES ELEGIDO EL PAPA CUANDO SE COMIENZA A PENSAR EN SU SUCESOR".
Se han de preguntar Ustedes porque eligen al papa tan anciano, tan grande de edad???
La edad idónea para la elección de un papa es de 70 a 75 anos de edad, para asi propiciar a otro conclave en corto tiempo y que los demas cardenales tengan también la oportunidad de disfrutar de la gloria del papado, no cree Usted?
Nota: NO ES DIOS QUIEN ELIGE AL PAPA, ES EL COLEGIO DE CARDENALES QUIEN LO SUBE A LA SILLA PONTIFICA.
Es el procedimiento de elegir al sucesor del papa que murio, entran los cardenales menores de ochenta anos a la Capilla Sixtina y el camarlengo los encierra bajo llave para que sea en secreto la elección del nuevo pontífice romano y en cuanto es elegido el que sucede se comienza a pensar en el que puede ser elegido después del que reina. Deseando la muerte al papa en curso y que su pontificado sea lo mas corto posible, si la duración es de cinco anos se vuelve un pontificado largo, que es necesario terminar lo mas pronto posible según la psicología de los principales del catolicismo romano. "APENAS ES ELEGIDO EL PAPA CUANDO SE COMIENZA A PENSAR EN SU SUCESOR".
Se han de preguntar Ustedes porque eligen al papa tan anciano, tan grande de edad???
La edad idónea para la elección de un papa es de 70 a 75 anos de edad, para asi propiciar a otro conclave en corto tiempo y que los demas cardenales tengan también la oportunidad de disfrutar de la gloria del papado, no cree Usted?
Nota: NO ES DIOS QUIEN ELIGE AL PAPA, ES EL COLEGIO DE CARDENALES QUIEN LO SUBE A LA SILLA PONTIFICA.
Thursday, February 18, 2010
PALABRA DEL DIA: MISA
Misa
“La palabra Misa ha tomado la plaza de la palabra Cena, porque en donde se muda la naturaleza de la cosa, es menester que también se mude el nombre y esta mudanza se hace por grados y no de repente”.
[Anatomía de la Misa, por Koc Woungeo, pág. 7-9]
Con esta frase del Señor Koc notamos como el clero es el que ha inventado todas estas palabras que nuestro Señor Jesucristo nunca instituyo en su iglesia, ni los Apóstoles sabían nada de esta palabra.
La palabra Misa fue evolucionando y cambiando forma al paso del tiempo y los modismos que sacaba la gente en el lenguaje común como muestro a continuación:
La palabra original era Remissio pero le cambiaron a Remissa que quiere decir licencia o permisión.
Otra cosa que es importante señalar, es que la palabra remissa o missa era una palabra en latín, entonces no podemos decir que la usaron los apóstoles, porque no era una palabra hebrea.
Según el diccionario es:
Misa.
(Del b. Lat. missa, despedida, misa).
1. f. Celebración de la eucaristía.
2. f. Orden del presbiterado. Juan está ordenado de misa
[Diccionario de la Real Academia Española]
La pregunta es ¿Qué tiene que ver la palabra Misa con la Santa Cena?
“La palabra Misa ha tomado la plaza de la palabra Cena, porque en donde se muda la naturaleza de la cosa, es menester que también se mude el nombre y esta mudanza se hace por grados y no de repente”.
[Anatomía de la Misa, por Koc Woungeo, pág. 7-9]
Con esta frase del Señor Koc notamos como el clero es el que ha inventado todas estas palabras que nuestro Señor Jesucristo nunca instituyo en su iglesia, ni los Apóstoles sabían nada de esta palabra.
La palabra Misa fue evolucionando y cambiando forma al paso del tiempo y los modismos que sacaba la gente en el lenguaje común como muestro a continuación:
La palabra original era Remissio pero le cambiaron a Remissa que quiere decir licencia o permisión.
Otra cosa que es importante señalar, es que la palabra remissa o missa era una palabra en latín, entonces no podemos decir que la usaron los apóstoles, porque no era una palabra hebrea.
Según el diccionario es:
Misa.
(Del b. Lat. missa, despedida, misa).
1. f. Celebración de la eucaristía.
2. f. Orden del presbiterado. Juan está ordenado de misa
[Diccionario de la Real Academia Española]
La pregunta es ¿Qué tiene que ver la palabra Misa con la Santa Cena?
Tuesday, February 16, 2010
SACERDOTE CATOLICO RAFAEL MUÑIZ ALIAS "LOBO SIBERIANO"
Jueces, pedófilos y sacerdotes
Martes, 16 de Febrero de 2010
Por Lydia Cacho
El sacerdote católico Rafael Muñiz López almacenaba y reenviaba pornografía infantil desde su computadora portátil en la parroquia de San Pedro Apóstol en Veracruz
Los altos jerarcas de la Iglesia Católica y el Gobierno de Veracruz, acompañados de una sospechosa ayuda del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, dejarán en libertad al líder de una red de pornografía infantil que fue arrestado luego de una impresionante y exitosa investigación de la policía cibernética.
Utilizando el alias “lobo siberiano”, el sacerdote católico Rafael Muñiz López almacenaba y reenviaba pornografía infantil desde su computadora portátil en la parroquia de San Pedro Apóstol en Veracruz. La red de pornografía infantil estaba compuesta por otros cinco sujetos que fueron arrestados. Operaban en el Distrito Federal, en Hidalgo, Puebla, Aguascalientes, Veracruz y Yucatán. Se demostró que el cura enviaba el material a ciberpederastas en Estados Unidos, Rusia, España, Chile y Colombia. El 9 de junio de 2009 se ejercitó acción penal contra el sacerdote por los delitos pornografía infantil agravada (se agrava el delito por ser ministro de culto) y delincuencia organizada, al considerar que formaba parte de una red organizada de pedófilos. El 22 de junio de 2009 se dictó Auto de Formal Prisión al párroco, pero fue una farsa del juez Paul Martin.
Los abogados de la diócesis lograron que el juez Martin diera un amparo al sacerdote, porque no se acreditó la distribución de la pornografía como delito “contra la moral pública”, ya que el sacerdote compartía la pornografía infantil sólo “con un círculo cerrado de personas”.
El obispo de Xalapa, Hipólito Reyes Larios (quien defendió también al párroco Jesús Sandoval González, sentenciado por violar a niños de la casa hogar Manuel Pío López) logró incidir en el Gobierno de Veracruz para evitar que la Procuraduría local siguiera las investigaciones. La semana pasada el juez tuvo la opción de aceptar el recurso de revisión solicitado por los ministerios públicos pero, muy convenientemente para el sacerdote, se negó. No es una casualidad, en Veracruz las leyes sobre pornografía infantil no protegen a la infancia y sí a las redes de ciberpederastas, al igual que otros estados. Así, el juez ordenó que al párroco se le juzgue en Veracruz, donde se le dejará libre para seguir gozando de pornografía de niñas y niños de 0 a 17 años, mientras no atente contra la “moral pública”, o sea mientras lo haga “en lo oscurito”.
La impunidad en México no es abstracta, tiene nombres y apellidos. En este caso encontramos que los cómplices concretos son los jueces, quienes ignoran las leyes de la mano de los líderes del clero, capaces de ejercer todo el poder político y dinero para liberar a sus pedófilos. No es culpa de la Iglesia que algunos de sus miembros cometan delitos de diversa índole, particularmente la pederastia, pero ciertamente los que están libres de culpa podrían hacer algo más para prevenirla y evitarla. Lo que es inexplicable es la protección cómplice que otorga a este tipo de criminales, pese a que sus delitos atentan contra todo aquello que defiende la doctrina cristiana. Curas y jueces constituyen una alianza infame que prohíba la impunidad y, por ende, la repetición de crímenes contra la infancia. El país se horroriza y exige, las y los legisladores aprueban leyes, las policías se capacitan e investigan, llegan los jueces y de un plumazo destruyen los esfuerzos colectivos por restablecer un Estado de derecho ¿Hasta cuándo?.
INFORMADOR.COM.MX
Martes, 16 de Febrero de 2010
Por Lydia Cacho
El sacerdote católico Rafael Muñiz López almacenaba y reenviaba pornografía infantil desde su computadora portátil en la parroquia de San Pedro Apóstol en Veracruz
Los altos jerarcas de la Iglesia Católica y el Gobierno de Veracruz, acompañados de una sospechosa ayuda del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, dejarán en libertad al líder de una red de pornografía infantil que fue arrestado luego de una impresionante y exitosa investigación de la policía cibernética.
Utilizando el alias “lobo siberiano”, el sacerdote católico Rafael Muñiz López almacenaba y reenviaba pornografía infantil desde su computadora portátil en la parroquia de San Pedro Apóstol en Veracruz. La red de pornografía infantil estaba compuesta por otros cinco sujetos que fueron arrestados. Operaban en el Distrito Federal, en Hidalgo, Puebla, Aguascalientes, Veracruz y Yucatán. Se demostró que el cura enviaba el material a ciberpederastas en Estados Unidos, Rusia, España, Chile y Colombia. El 9 de junio de 2009 se ejercitó acción penal contra el sacerdote por los delitos pornografía infantil agravada (se agrava el delito por ser ministro de culto) y delincuencia organizada, al considerar que formaba parte de una red organizada de pedófilos. El 22 de junio de 2009 se dictó Auto de Formal Prisión al párroco, pero fue una farsa del juez Paul Martin.
Los abogados de la diócesis lograron que el juez Martin diera un amparo al sacerdote, porque no se acreditó la distribución de la pornografía como delito “contra la moral pública”, ya que el sacerdote compartía la pornografía infantil sólo “con un círculo cerrado de personas”.
El obispo de Xalapa, Hipólito Reyes Larios (quien defendió también al párroco Jesús Sandoval González, sentenciado por violar a niños de la casa hogar Manuel Pío López) logró incidir en el Gobierno de Veracruz para evitar que la Procuraduría local siguiera las investigaciones. La semana pasada el juez tuvo la opción de aceptar el recurso de revisión solicitado por los ministerios públicos pero, muy convenientemente para el sacerdote, se negó. No es una casualidad, en Veracruz las leyes sobre pornografía infantil no protegen a la infancia y sí a las redes de ciberpederastas, al igual que otros estados. Así, el juez ordenó que al párroco se le juzgue en Veracruz, donde se le dejará libre para seguir gozando de pornografía de niñas y niños de 0 a 17 años, mientras no atente contra la “moral pública”, o sea mientras lo haga “en lo oscurito”.
La impunidad en México no es abstracta, tiene nombres y apellidos. En este caso encontramos que los cómplices concretos son los jueces, quienes ignoran las leyes de la mano de los líderes del clero, capaces de ejercer todo el poder político y dinero para liberar a sus pedófilos. No es culpa de la Iglesia que algunos de sus miembros cometan delitos de diversa índole, particularmente la pederastia, pero ciertamente los que están libres de culpa podrían hacer algo más para prevenirla y evitarla. Lo que es inexplicable es la protección cómplice que otorga a este tipo de criminales, pese a que sus delitos atentan contra todo aquello que defiende la doctrina cristiana. Curas y jueces constituyen una alianza infame que prohíba la impunidad y, por ende, la repetición de crímenes contra la infancia. El país se horroriza y exige, las y los legisladores aprueban leyes, las policías se capacitan e investigan, llegan los jueces y de un plumazo destruyen los esfuerzos colectivos por restablecer un Estado de derecho ¿Hasta cuándo?.
INFORMADOR.COM.MX
Monday, February 15, 2010
LA JERARQUIA DEL CATOLICISMO
MAGISTERIO de la IGLESIA de ENRIQUE DENZINGER
Sobre la jerarquía eclesiástica (4)
[De la Carta a Fabio, obispo de Antioquía, del año 251]
D-45 Así, pues, el vindicador del Evangelio [Novaciano] ¿no sabía que en una iglesia católica sólo debe haber un obispo? Y no podía ignorar (¿de qué manera podía ignorarlo?) que en ella [, en Roma,] hay cuarenta y seis presbíteros, siete diáconos, siete subdiáconos, cuarenta y dos acólitos, cincuenta y dos entre exorcistas, lectores y ostiarios, y entre viudas y pobres más de mil quinientos.
La siguiente lectura extraída del Magisterio de la Iglesia católica, me hizo MEDITAR Y AL MISMO TIEMPO COMPROBAR UNA VEZ MAS QUE EL CATOLICISMO SE PUEDE COMPARAR AL PAGANISMO, porque entre los mismos “obispos” no sabían ni lo que hacían. La respuesta es muy fácil si el Obispo Novaciano en una congregación tenía 46 obispos, 7 diáconos, 7 subdiáconos, era porque no eran la verdadera Iglesia de Cristo. Eran solo corrientes religiosas como hoy en día vemos miles de denominaciones, pero claro está, que en aquel tiempo se trataba también de parecerse a lo que era el Cristianismo.
Me recordó al testimonio del profeta Elías que se enfrento a los cuatrocientos cincuenta profetas de Baal y también a los colegios de sacerdotes de la cultura romana, que para cada Dios eran muchos los sacerdotes que le oficiaban y a la cabeza de ellos el sumo pontífice. Así también Novaciano la enseñanza pagana era una práctica en su congregación combinada con los nombres de oficios cristianos y otros de las religiones paganas. Con muchos sacerdotes que oficiaban al estilo idolatra-romano y griego.
En la actualidad el catolicismo ha consolidado su jerarquía sacerdotal, que comienza con el papa, los cardenales, arzobispos, obispos, sacerdotes, diáconos y presbíteros. Pero en la antigüedad vemos algunas carencias que delatan su falsa presunción de línea ininterrumpida de sucesión papal.
1. Carencia de un papa para ordenar
2. Los obispos como Novaciano no conocían el orden del catolicismo menos del Cristianismo
3. La similitud con la línea sacerdotal pagana de Roma es evidente, ejemplo: Los Cardenales fueron los sacerdotes del dios Janos.
4. Usaban 52 ostiarios que eran los que se encargaban de las puertas de los templos y las hostias de los sagrarios.
5. Los Ostiarios era una orden menor pero fue quitada el 15 de agosto de 1972 por el papa Pablo VI en la Carta en forma de Motu Proprio
MINISTERIA QUAEDAM
6. ¿Por qué quito el papa esta orden menor si es muy antigua en el catolicismo? Respuesta: Porque es desconocida en el Cristianismo Primitivo no existía.
Usando como excusa que ya no era necesaria
Usted que Opina al respecto??
Sobre la jerarquía eclesiástica (4)
[De la Carta a Fabio, obispo de Antioquía, del año 251]
D-45 Así, pues, el vindicador del Evangelio [Novaciano] ¿no sabía que en una iglesia católica sólo debe haber un obispo? Y no podía ignorar (¿de qué manera podía ignorarlo?) que en ella [, en Roma,] hay cuarenta y seis presbíteros, siete diáconos, siete subdiáconos, cuarenta y dos acólitos, cincuenta y dos entre exorcistas, lectores y ostiarios, y entre viudas y pobres más de mil quinientos.
La siguiente lectura extraída del Magisterio de la Iglesia católica, me hizo MEDITAR Y AL MISMO TIEMPO COMPROBAR UNA VEZ MAS QUE EL CATOLICISMO SE PUEDE COMPARAR AL PAGANISMO, porque entre los mismos “obispos” no sabían ni lo que hacían. La respuesta es muy fácil si el Obispo Novaciano en una congregación tenía 46 obispos, 7 diáconos, 7 subdiáconos, era porque no eran la verdadera Iglesia de Cristo. Eran solo corrientes religiosas como hoy en día vemos miles de denominaciones, pero claro está, que en aquel tiempo se trataba también de parecerse a lo que era el Cristianismo.
Me recordó al testimonio del profeta Elías que se enfrento a los cuatrocientos cincuenta profetas de Baal y también a los colegios de sacerdotes de la cultura romana, que para cada Dios eran muchos los sacerdotes que le oficiaban y a la cabeza de ellos el sumo pontífice. Así también Novaciano la enseñanza pagana era una práctica en su congregación combinada con los nombres de oficios cristianos y otros de las religiones paganas. Con muchos sacerdotes que oficiaban al estilo idolatra-romano y griego.
En la actualidad el catolicismo ha consolidado su jerarquía sacerdotal, que comienza con el papa, los cardenales, arzobispos, obispos, sacerdotes, diáconos y presbíteros. Pero en la antigüedad vemos algunas carencias que delatan su falsa presunción de línea ininterrumpida de sucesión papal.
1. Carencia de un papa para ordenar
2. Los obispos como Novaciano no conocían el orden del catolicismo menos del Cristianismo
3. La similitud con la línea sacerdotal pagana de Roma es evidente, ejemplo: Los Cardenales fueron los sacerdotes del dios Janos.
4. Usaban 52 ostiarios que eran los que se encargaban de las puertas de los templos y las hostias de los sagrarios.
5. Los Ostiarios era una orden menor pero fue quitada el 15 de agosto de 1972 por el papa Pablo VI en la Carta en forma de Motu Proprio
MINISTERIA QUAEDAM
6. ¿Por qué quito el papa esta orden menor si es muy antigua en el catolicismo? Respuesta: Porque es desconocida en el Cristianismo Primitivo no existía.
Usando como excusa que ya no era necesaria
Usted que Opina al respecto??
Friday, February 12, 2010
IMPOSICIÓN DE OÍR MISA LOS DOMINGOS
IMPOSICIÓN DE OÍR MISA LOS DOMINGOS
Hola amigos, quiero compartir con Ustedes un texto muy interesante que me encontré en un diccionario del derecho canónico, se trata de la imposición de escuchar misa los días domingos. Está muy claro que el catolicismo no es el cristianismo que predico nuestro Maestro y Salvador Jesucristo junto con todos sus amados Apóstoles. Permítanme explicarles el porqué, en primer lugar la doctrina del Señor era conforme a la libertad que cada ser humano tiene de pensar, decidir o creer en algo, basando su doctrina en el libre albedrío que según el diccionario es la potestad o derecho para reflexionar y elegir, y también Dios así le concedido al hombre esa voluntad propia para que dirija su vida según le dicte su conciencia. El ejemplo latente esta en el libro del Génesis cuando Dios le dice a Caín: “El pecado esta a la puerta y tu puedes enseñorearte de él”, la comprobación esta en:
Mateo 16:24 Entonces Jesús dijo a sus discípulos: Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, y tome su cruz, y sígame.
Marcos 8:34 Y llamando a la gente y a sus discípulos, les dijo: Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, y tome su cruz, y sígame.
Lucas 9:23 Y decía a todos: Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, tome su cruz cada día, y sígame.
Quiero hacer una observación en los tres testigos de las palabras del Maestro, Mateo dice: “Entonces Jesús dijo a sus discípulos” aquí hablaba solo con sus Apóstoles y les instruía sobre la voluntad propia, la libertad para escoger, nunca los obligo, ni los amenazo, mucho menos los condeno diciéndoles: “si no me siguen van a ser condenados bajo pena de muerte” o “están obligados a seguirme si no entonces aténganse a las consecuencias”, nunca enseño así el Señor.
La segunda observación en el texto de Marcos es que El Maestro no se conformo con decirlo solo a sus Apóstoles, pero también a la gente que lo escuchaba les decía las mismas palabras y el texto de Lucas lo confirma cuando dice: “Y decía a todos” si alguno quiere o desea seguirme, dando una opción a los que lo escuchaban. He aquí los altos valores humanos enseñados por el Hijo de Dios, valores que los humanistas han tomado para vasar la libertad de los derechos humanos en todo el mundo. Pero los purpurados en su papel de sabelotodo haciendo caso omiso a la doctrina pura y santa de Dios impusieron mediante Concilios la asistencia a “oír misa” bajo pena de pecado mortal. Contradiciendo así al Señor Jesucristo.
Ahora voy a comparar con lo que ya leímos el siguiente texto que el cruel catolicismo romano implanto como dogma en varios concilios. Leamos lo siguiente:
1.o Con respecto a las obras de piedad, los santos cánones imponen a los fieles la obligación de oír misa los domingos y días festivos. Véase MISA.
Esta terminante en cuanto a esto el Concilio de Agda de 506, lo mismo que el de Tolosa de 1229 y el de Narbona en 1551. Otro Concilio de Narbona de 1609 prescribe la observancia de este precepto, bajo pena de pecado mortal.
[Diccionario de Derecho Canónico, D. Isidro de la Pastora y Nieto, Tomo III, Pagina 29]
Las diferencias entre la doctrina del Señor Jesucristo y estos crudos mandamientos canónicos inventados para obligar a la fuerza, haciendo presa a la libertad de expresión que cada persona merece como un derecho humano y universal. De esta manera decretaron, impusieron, obligaron a todo mundo en Europa para que escucharan los huecos sermones del domingo, carentes de amor de Dios, pero cargados de intereses monetarios. Así el clero llenaría las canastas de limosnas, bajo pena de pecado mortal si no asistían a misa.
La doctrina primitiva Cristiana, dio la opción de escoger, de decidir, de comparar para después dar un paso a la salvación o decir no me gusta tu doctrina.
El clero católico no dio oportunidades a la elección del individuo, obligo, impuso su orden de ir a misa los domingos. Nada que si quieres, la doctrina católica es tienes que ir o si no estás condenado. Una de las características de los mandamientos canónicos es de condenar bajo pena de excomunión y sentencia de anatema a todo aquel que no crea lo que dicen los cánones.
Lo que se dictamina en el Código de Derecho Canónico según el catolicismo goza de infalibilidad, que no tiene reproche, que es cierto o valido según los Cardenales y el Papa.
Mi conclusión es que el Colegio de Bisagras está retando la enseñanza bíblica, al mismo tiempo contradiciendo las enseñanzas del Maestro y diciéndole que se equivoco, que no se trataba de dar libre albedrío al ser humano sino que se trataba de obligarlo a la fuerza y mediante amenazas.
Hola amigos, quiero compartir con Ustedes un texto muy interesante que me encontré en un diccionario del derecho canónico, se trata de la imposición de escuchar misa los días domingos. Está muy claro que el catolicismo no es el cristianismo que predico nuestro Maestro y Salvador Jesucristo junto con todos sus amados Apóstoles. Permítanme explicarles el porqué, en primer lugar la doctrina del Señor era conforme a la libertad que cada ser humano tiene de pensar, decidir o creer en algo, basando su doctrina en el libre albedrío que según el diccionario es la potestad o derecho para reflexionar y elegir, y también Dios así le concedido al hombre esa voluntad propia para que dirija su vida según le dicte su conciencia. El ejemplo latente esta en el libro del Génesis cuando Dios le dice a Caín: “El pecado esta a la puerta y tu puedes enseñorearte de él”, la comprobación esta en:
Mateo 16:24 Entonces Jesús dijo a sus discípulos: Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, y tome su cruz, y sígame.
Marcos 8:34 Y llamando a la gente y a sus discípulos, les dijo: Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, y tome su cruz, y sígame.
Lucas 9:23 Y decía a todos: Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, tome su cruz cada día, y sígame.
Quiero hacer una observación en los tres testigos de las palabras del Maestro, Mateo dice: “Entonces Jesús dijo a sus discípulos” aquí hablaba solo con sus Apóstoles y les instruía sobre la voluntad propia, la libertad para escoger, nunca los obligo, ni los amenazo, mucho menos los condeno diciéndoles: “si no me siguen van a ser condenados bajo pena de muerte” o “están obligados a seguirme si no entonces aténganse a las consecuencias”, nunca enseño así el Señor.
La segunda observación en el texto de Marcos es que El Maestro no se conformo con decirlo solo a sus Apóstoles, pero también a la gente que lo escuchaba les decía las mismas palabras y el texto de Lucas lo confirma cuando dice: “Y decía a todos” si alguno quiere o desea seguirme, dando una opción a los que lo escuchaban. He aquí los altos valores humanos enseñados por el Hijo de Dios, valores que los humanistas han tomado para vasar la libertad de los derechos humanos en todo el mundo. Pero los purpurados en su papel de sabelotodo haciendo caso omiso a la doctrina pura y santa de Dios impusieron mediante Concilios la asistencia a “oír misa” bajo pena de pecado mortal. Contradiciendo así al Señor Jesucristo.
Ahora voy a comparar con lo que ya leímos el siguiente texto que el cruel catolicismo romano implanto como dogma en varios concilios. Leamos lo siguiente:
1.o Con respecto a las obras de piedad, los santos cánones imponen a los fieles la obligación de oír misa los domingos y días festivos. Véase MISA.
Esta terminante en cuanto a esto el Concilio de Agda de 506, lo mismo que el de Tolosa de 1229 y el de Narbona en 1551. Otro Concilio de Narbona de 1609 prescribe la observancia de este precepto, bajo pena de pecado mortal.
[Diccionario de Derecho Canónico, D. Isidro de la Pastora y Nieto, Tomo III, Pagina 29]
Las diferencias entre la doctrina del Señor Jesucristo y estos crudos mandamientos canónicos inventados para obligar a la fuerza, haciendo presa a la libertad de expresión que cada persona merece como un derecho humano y universal. De esta manera decretaron, impusieron, obligaron a todo mundo en Europa para que escucharan los huecos sermones del domingo, carentes de amor de Dios, pero cargados de intereses monetarios. Así el clero llenaría las canastas de limosnas, bajo pena de pecado mortal si no asistían a misa.
La doctrina primitiva Cristiana, dio la opción de escoger, de decidir, de comparar para después dar un paso a la salvación o decir no me gusta tu doctrina.
El clero católico no dio oportunidades a la elección del individuo, obligo, impuso su orden de ir a misa los domingos. Nada que si quieres, la doctrina católica es tienes que ir o si no estás condenado. Una de las características de los mandamientos canónicos es de condenar bajo pena de excomunión y sentencia de anatema a todo aquel que no crea lo que dicen los cánones.
Lo que se dictamina en el Código de Derecho Canónico según el catolicismo goza de infalibilidad, que no tiene reproche, que es cierto o valido según los Cardenales y el Papa.
Mi conclusión es que el Colegio de Bisagras está retando la enseñanza bíblica, al mismo tiempo contradiciendo las enseñanzas del Maestro y diciéndole que se equivoco, que no se trataba de dar libre albedrío al ser humano sino que se trataba de obligarlo a la fuerza y mediante amenazas.
Thursday, February 11, 2010
PALABRA DEL DIA: GASTOS FUNERARIOS
GASTOS FUNERARIOS. Los gastos funerarios son aquellos que se hacen en el entierro de un difunto. En estos gastos se comprenden el honorario de los sacerdotes, el abrir la sepultura, la cera, las bayetas o colgaduras, y otros gastos necesarios o útiles, según la calidad de las personas.
[Diccionario de Derecho Canónico, de Isidro de la Pastora y Nieto, Tomo III pagina 53]
Nota: A esta definición quiero agregar mi comentario personal, el purgatorio es otra entrada de dinero para los sacerdotes y es un gasto también que los sacerdotes católicos incluyen en su lista de cosas indispensables para salvar al difunto. Suena a indulgencia del maquiavélico Tetzel que recitaba en sus discursos: "mas tarda en caer la moneda al cazo que en salir un alma del purgatorio".
¿Usted cuanto pago por sacar un familiar del Purgatorio?
¿Qué señal le dieron los sacerdotes católicos de que ya había salido del Purgatorio su ser querido?
[Diccionario de Derecho Canónico, de Isidro de la Pastora y Nieto, Tomo III pagina 53]
Nota: A esta definición quiero agregar mi comentario personal, el purgatorio es otra entrada de dinero para los sacerdotes y es un gasto también que los sacerdotes católicos incluyen en su lista de cosas indispensables para salvar al difunto. Suena a indulgencia del maquiavélico Tetzel que recitaba en sus discursos: "mas tarda en caer la moneda al cazo que en salir un alma del purgatorio".
¿Usted cuanto pago por sacar un familiar del Purgatorio?
¿Qué señal le dieron los sacerdotes católicos de que ya había salido del Purgatorio su ser querido?
Tuesday, January 26, 2010
ENTREVISTA DEL CINEASTA JUDIO POLACO MAREK HALTER A JUAN PABLO II [El Vaticano 1985]
ENTREVISTA DEL CINEASTA JUDIO POLACO MAREK HALTER A JUAN PABLO II [El Vaticano 1985]
La entrevista se trataba de la ayuda que los gentiles habían dado a los Judíos víctimas del Holocausto durante la Guerra Mundial. El libro de David Yallop cuenta que Marek Halter ya tenia testimonios de algunos amigos que el papa conoció durante la guerra, entre ellos el hijo del abogado, Kluger.
LA ENTREVISTA:
Así que cuando llegue, el papa dijo:
-Ah ya está usted aquí. ¿Vino de Paris?
-¿Tenía usted muchos amigos judíos antes de la guerra? –le pregunte.
Él contestó:
-Sí.
Yo le dije:
-¿Y todos ellos fueron asesinados?
Su rostro cambió. Dijo:
-Sí. Es horrible. Cierto. Fueron asesinados.
Y yo añadí:
-Pero algunos de ellos sobrevivieron. Fueron salvados.
Él dijo:
-Gott sei Dank!
Entonces le hice la pregunta clave:
-Y usted, Santo Padre, ¿hizo algo por ellos?
Su rostro cambió y dijo:
-No creo que yo… no. No –dijo.
Eso me sorprendió mucho, porque creí que él me contaría alguna anécdota. Una anécdota de la guerra, cuando había estado muy ocupado preparando los documentos falsos, pasaportes para los judíos, porque eso era lo que había escuchado, porque eso era lo que la gente me había dicho, pero él me dijo: “NO”, y eso me detuvo. No supe que preguntarle después, y mi entrevista también se detuvo, termino.
Esta entrevista desmiente lo que la Prensa Vaticana escribió del papa:
[Karol Wojtyla] arriesgaba su vida todos los días. Recorría las ciudades ocupadas hablando con familias judías fuera de los guetos, buscándoles una nueva identidad y escondites. Salvó la vida de muchas familias amenazadas con la ejecución.
[El Poder y la Gloria de David Yallop, pp. 337-338]
Si hubiese sido verdad que Wojtyla salvaba a los judíos hubiera contado con emoción las experiencias vividas en las afueras de los guetos, el contrabando de los documentos falsos, seria muy similar la respuesta de un mojado que cruzo la frontera desafiando a la llamada “migra”, con burla dice: “intentaba pasar, me agarraban y yo me metía otra vez, cuando ya logre pasar, cuando logre pasar entonces fui al parque MacArthur…”, es lógico que se cuente lo vivido, pero Juan Pablo II cayó y dijo: “No”. La verdad entonces salió a flote. Cayó y otorgó su aportación a la verdadera historia, lo que realmente aconteció.
La entrevista se trataba de la ayuda que los gentiles habían dado a los Judíos víctimas del Holocausto durante la Guerra Mundial. El libro de David Yallop cuenta que Marek Halter ya tenia testimonios de algunos amigos que el papa conoció durante la guerra, entre ellos el hijo del abogado, Kluger.
LA ENTREVISTA:
Así que cuando llegue, el papa dijo:
-Ah ya está usted aquí. ¿Vino de Paris?
-¿Tenía usted muchos amigos judíos antes de la guerra? –le pregunte.
Él contestó:
-Sí.
Yo le dije:
-¿Y todos ellos fueron asesinados?
Su rostro cambió. Dijo:
-Sí. Es horrible. Cierto. Fueron asesinados.
Y yo añadí:
-Pero algunos de ellos sobrevivieron. Fueron salvados.
Él dijo:
-Gott sei Dank!
Entonces le hice la pregunta clave:
-Y usted, Santo Padre, ¿hizo algo por ellos?
Su rostro cambió y dijo:
-No creo que yo… no. No –dijo.
Eso me sorprendió mucho, porque creí que él me contaría alguna anécdota. Una anécdota de la guerra, cuando había estado muy ocupado preparando los documentos falsos, pasaportes para los judíos, porque eso era lo que había escuchado, porque eso era lo que la gente me había dicho, pero él me dijo: “NO”, y eso me detuvo. No supe que preguntarle después, y mi entrevista también se detuvo, termino.
Esta entrevista desmiente lo que la Prensa Vaticana escribió del papa:
[Karol Wojtyla] arriesgaba su vida todos los días. Recorría las ciudades ocupadas hablando con familias judías fuera de los guetos, buscándoles una nueva identidad y escondites. Salvó la vida de muchas familias amenazadas con la ejecución.
[El Poder y la Gloria de David Yallop, pp. 337-338]
Si hubiese sido verdad que Wojtyla salvaba a los judíos hubiera contado con emoción las experiencias vividas en las afueras de los guetos, el contrabando de los documentos falsos, seria muy similar la respuesta de un mojado que cruzo la frontera desafiando a la llamada “migra”, con burla dice: “intentaba pasar, me agarraban y yo me metía otra vez, cuando ya logre pasar, cuando logre pasar entonces fui al parque MacArthur…”, es lógico que se cuente lo vivido, pero Juan Pablo II cayó y dijo: “No”. La verdad entonces salió a flote. Cayó y otorgó su aportación a la verdadera historia, lo que realmente aconteció.
PRIMER MENTIRA DEL PAPADO DE CAROL WOJTYLA
PRIMER MENTIRA DEL PAPADO DE CAROL WOJTYLA
En la lectura siguiente tomada del libro: “El Poder y la Gloria” de David Yallop, hace mención de la primer mentira del papado de Juan Pablo II. [Después del 16 de octubre de 1978]
Esta consistió en que Juan Pablo II nunca corrigió lo que la prensa vaticana representada por el Cardenal Villot, borraron su biografía. Es decir que reescribieron su historia, ocultando la verdad y haciendo pasar a Carol Wojtyla como un defensor y protector de los judíos durante el Holocausto, leamos lo siguiente:
“Ahí estaba la cuestión de la inexistente asistencia de Wojtyla a los judíos durante la guerra. Él no había alzado nunca la mano para salvar una sola vida o para asistir a un miembro de una raza señalada para el exterminio masivo. También estaba la cuestión del trabajo de Wojtyla durante la guerra para la East German Chemical Works, antes llamada Solvay, trabajo que le había merecido la especial protección del Tercer Reich porque se le consideraba vital para el esfuerzo bélico”.
MEDIOS DE COMUNICACIÓN QUE PUBLICARON LA BIOGRAFÍA FALSA DE CAROL WOJTYLA:
Religious News Service
Asociated Press
Time
Chicago Sun Times
NBC News
Examiner de San Francisco
The Times de Londres
El padre Andrew Greeley columnista escribió:
“Cuando era joven en la Segunda Guerra Mundial, Wojtyla participo en un movimiento clandestino que asistía a los judíos. El les ayudaba a encontrar alojamiento, adquirir documentos de identificación falsos y escapar del país. Fue incluido en la lista negra por los nazis por ayudar a los judíos, y una de las razones de que permaneciera en la clandestinidad fue evitar que los nazis lo arrestaran.
Después de la guerra defendió a los judíos que permanecían en Cracovia contra el antisemitismo de los comunistas”.
Este comunicado que dio la vuelta al mundo como una verdad neta, es catalogado como “una fuente de fantasías” y se gano el siguiente slogan “De tanto repetirse, las mentiras se convierten en verdades”. Omitieron el buen salario que ganaba en la planta Solvay, que era miembro del gimnasio, la tienda de la compañía y los demás beneficios que recibía.
Juan Pablo II nunca se preocupo por desmentir a la prensa internacional sobre la falsedad de los artículos publicados.
[El Poder y la Gloria de David Yallop, pp. 49-50]
En la lectura siguiente tomada del libro: “El Poder y la Gloria” de David Yallop, hace mención de la primer mentira del papado de Juan Pablo II. [Después del 16 de octubre de 1978]
Esta consistió en que Juan Pablo II nunca corrigió lo que la prensa vaticana representada por el Cardenal Villot, borraron su biografía. Es decir que reescribieron su historia, ocultando la verdad y haciendo pasar a Carol Wojtyla como un defensor y protector de los judíos durante el Holocausto, leamos lo siguiente:
“Ahí estaba la cuestión de la inexistente asistencia de Wojtyla a los judíos durante la guerra. Él no había alzado nunca la mano para salvar una sola vida o para asistir a un miembro de una raza señalada para el exterminio masivo. También estaba la cuestión del trabajo de Wojtyla durante la guerra para la East German Chemical Works, antes llamada Solvay, trabajo que le había merecido la especial protección del Tercer Reich porque se le consideraba vital para el esfuerzo bélico”.
MEDIOS DE COMUNICACIÓN QUE PUBLICARON LA BIOGRAFÍA FALSA DE CAROL WOJTYLA:
Religious News Service
Asociated Press
Time
Chicago Sun Times
NBC News
Examiner de San Francisco
The Times de Londres
El padre Andrew Greeley columnista escribió:
“Cuando era joven en la Segunda Guerra Mundial, Wojtyla participo en un movimiento clandestino que asistía a los judíos. El les ayudaba a encontrar alojamiento, adquirir documentos de identificación falsos y escapar del país. Fue incluido en la lista negra por los nazis por ayudar a los judíos, y una de las razones de que permaneciera en la clandestinidad fue evitar que los nazis lo arrestaran.
Después de la guerra defendió a los judíos que permanecían en Cracovia contra el antisemitismo de los comunistas”.
Este comunicado que dio la vuelta al mundo como una verdad neta, es catalogado como “una fuente de fantasías” y se gano el siguiente slogan “De tanto repetirse, las mentiras se convierten en verdades”. Omitieron el buen salario que ganaba en la planta Solvay, que era miembro del gimnasio, la tienda de la compañía y los demás beneficios que recibía.
Juan Pablo II nunca se preocupo por desmentir a la prensa internacional sobre la falsedad de los artículos publicados.
[El Poder y la Gloria de David Yallop, pp. 49-50]
Monday, January 25, 2010
ORDEN DE FUSILAMIENTO CONTRA ARZOBISPO SEDICIOSO
Orden de Fusilamiento del Arzobispo Orozco y Jiménez
La institución católica romana, no ha sido una religión de paz en nuestro México querido, hemos visto un común denominador a lo largo de la historia, y los intereses que la han movido siempre han sido los mismos, la extensión de su poder y riquezas en todas partes del mundo. En México así sucedió, me he documentado en el libro de Francisco Martín Moreno "México Acribillado" como el gobernador del estado de Sonora el Sr. Plutarco Elías Calles, mandó un telegrama fechado del 24 de enero de 1917 desde la población de Babiacora del estado ya mencionado, al presidente de México el Sr. Don Venustiano Carranza.
En dicho telegrama manda fusilar al arzobispo de Jalisco Orozco y Jiménez, y al obispo de Zacatecas Miguel de la Mora, dice textualmente en el libro, "fusílenlos por sediciosos y por ser enemigos de la paz pública en México"
TELEGRAMA:
Señor Don Venustiano Carranza
Primer Jefe del Ejército Constitucionalista
A nombre de los revolucionarios de Sonora, respetuosamente pido a Usted que si un Consejo de Guerra sentencia a muerte al Arzobispo Orozco, de Guadalajara, y al Obispo Miguel María de la Mora, la sentencia sea ejecutada sin atender peticiones de extraños en su favor, ni la voz de los traidores que tomaran de portavoz a todas las beatas del país.
Muy respetuosamente
Gral. Plutarco Elías Calles
Con este comunicado vemos que el clero católico fue enemigo del gobierno constitucionalista, por levantarse en contra de las leyes establecidas en la Carta Magna de 1917, que quitaba las propiedades del suelo y subsuelo a cualquier extranjero [articulo 27] y a la institución católica haciendo que los templos pertenecieran a la nación Mexicana. Les dolió este golpe del gobierno emanado de la Revolución, del nuevo país que reclamaba a gritos la justicia y la libertad que el clero romano ejercía sobre las masas y no dejaba que hubiera un progreso uniforme en todo el país. Estos personajes maquiavélicos, Orozco y Jiménez, y Miguel de la Mora, ya estaban cocinando con sus doctrinas de ambición una guerra Cristera, movimientos secretos que levantaban a la gente en contra del gobierno, esto se llama conspiración, así son los enemigos del progreso y el bienestar social. En estos días también vemos que los clérigos no dejan de quitar el dedo del renglón como el cardenal primado de México, que quieren meter su cuchara en la política de la República que ya es libre, soberana y laica, y así retroceder a la vieja historia del dominio clerical cuando ellos eran los amos y Señores de la Nueva España.
¿Son estos obispos y arzobispos hombres de Dios, dignos representantes de Cristo, elevaron su oración por las autoridades o levantaron las armas al grito de “Viva Cristo Rey”? ¿Cristo haría esto?
[México Acribillado, Francisco Martín Moreno, pp. 75-76]
La institución católica romana, no ha sido una religión de paz en nuestro México querido, hemos visto un común denominador a lo largo de la historia, y los intereses que la han movido siempre han sido los mismos, la extensión de su poder y riquezas en todas partes del mundo. En México así sucedió, me he documentado en el libro de Francisco Martín Moreno "México Acribillado" como el gobernador del estado de Sonora el Sr. Plutarco Elías Calles, mandó un telegrama fechado del 24 de enero de 1917 desde la población de Babiacora del estado ya mencionado, al presidente de México el Sr. Don Venustiano Carranza.
En dicho telegrama manda fusilar al arzobispo de Jalisco Orozco y Jiménez, y al obispo de Zacatecas Miguel de la Mora, dice textualmente en el libro, "fusílenlos por sediciosos y por ser enemigos de la paz pública en México"
TELEGRAMA:
Señor Don Venustiano Carranza
Primer Jefe del Ejército Constitucionalista
A nombre de los revolucionarios de Sonora, respetuosamente pido a Usted que si un Consejo de Guerra sentencia a muerte al Arzobispo Orozco, de Guadalajara, y al Obispo Miguel María de la Mora, la sentencia sea ejecutada sin atender peticiones de extraños en su favor, ni la voz de los traidores que tomaran de portavoz a todas las beatas del país.
Muy respetuosamente
Gral. Plutarco Elías Calles
Con este comunicado vemos que el clero católico fue enemigo del gobierno constitucionalista, por levantarse en contra de las leyes establecidas en la Carta Magna de 1917, que quitaba las propiedades del suelo y subsuelo a cualquier extranjero [articulo 27] y a la institución católica haciendo que los templos pertenecieran a la nación Mexicana. Les dolió este golpe del gobierno emanado de la Revolución, del nuevo país que reclamaba a gritos la justicia y la libertad que el clero romano ejercía sobre las masas y no dejaba que hubiera un progreso uniforme en todo el país. Estos personajes maquiavélicos, Orozco y Jiménez, y Miguel de la Mora, ya estaban cocinando con sus doctrinas de ambición una guerra Cristera, movimientos secretos que levantaban a la gente en contra del gobierno, esto se llama conspiración, así son los enemigos del progreso y el bienestar social. En estos días también vemos que los clérigos no dejan de quitar el dedo del renglón como el cardenal primado de México, que quieren meter su cuchara en la política de la República que ya es libre, soberana y laica, y así retroceder a la vieja historia del dominio clerical cuando ellos eran los amos y Señores de la Nueva España.
¿Son estos obispos y arzobispos hombres de Dios, dignos representantes de Cristo, elevaron su oración por las autoridades o levantaron las armas al grito de “Viva Cristo Rey”? ¿Cristo haría esto?
[México Acribillado, Francisco Martín Moreno, pp. 75-76]
Friday, January 22, 2010
ADORACION A LOS SANTOS
ADORACIÓN A LOS SANTOS
¿Qué es Adorar?
Adorar.
(Del lat. adorāre).
1. tr. Reverenciar con sumo honor o respeto a un ser, considerándolo como cosa divina.
2. tr. Reverenciar y honrar a Dios con el culto religioso que le es debido.
3. tr. Dicho de un cardenal: Postrarse delante del Papa después de haberle elegido, en señal de reconocerle como legítimo sucesor de San Pedro.
4. tr. Amar con extremo.
5. tr. Gustar de algo extremadamente.
6. intr. orar (‖ hacer oración).
7. intr. Tener puesta la estima o veneración en una persona o cosa.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Venerar.
(Del lat. venerāri).
1. tr. Respetar en sumo grado a alguien por su santidad, dignidad o grandes virtudes, o a algo por lo que representa o recuerda.
2. tr. Dar culto a Dios, a los santos o a las cosas sagradas.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Las definiciones anteriores nos sirven para comparar los actos exteriores de adoración. Los actos exteriores en la adoración son en primer lugar: el doblar la rodilla, dar un servicio de culto [se practica con rituales, cantos de alabanza, oraciones de suplica e interseción]. El clero católico romano aprueba que se le de culto a cualquier barrendero de la calle, pistolero, asesino, guerrillero, estafador, pederasta, prostituta, ayate, pintura, invención de chiquillos traviesos que se meten a una cueva, vacas que hablan, etc. Todo eso y mucho más de lo que acabo de mencionar, solo con la condición de que sea un acto popular, que la gente apruebe. De esta manera se han llegado a consolidar leyendas adjudicadas a miles de imágenes alrededor del mundo con apoyo de los sacerdotes católicos romanos. Una de las consecuencias de la omisión de la perfecta ley de Dios, es hacer caso a las invenciones de los clerigos que después de inventar una leyenda, culpan a la pobre feligresía y dicen que la gente la está aprobando, aun la misma definición de los dogmas dice: “es verdad revelada por Dios y propuesta por la iglesia”, en esta definición podemos decir que quien propone son los sacerdotes y luego dicen que la iglesia esta de común acuerdo; esto no es aceptable ante la lógica humana. La imposición es una característica de la institución católica, por desgracia mis padres me bautizaron en el catolicismo y a mi nunca me preguntaron si estaba de acuerdo con ese bautismo, el Señor Jesucristo, ni sus Apóstoles bautizaron recién nacidos; tu lo puedes comprobar en las sagradas escrituras. Lo mismo que sucedió cuando murió Juan Pablo segundo, la gente en la plaza de San Pedro gritaba “santo súbito” o sea santo ya y el nunca se dio cuenta [de seguro había miles de sacerdotes y seminaristas presentes para influenciar ese grito en los que estaban presentes], el primer santo de “drive true”. Me pregunto muchas veces ¿porque al papa le dicen el “santo padre” si todavía no ha podido alcanzar el grado de “santo”?, ¿no será mejor llamarle el “inmundo padre”? todavía no alcanzan la santidad, además si a procesos vamos quiero ver como le va en la fase romana cuando le pongan al abogado del diablo, si a términos bíblicos no referimos puedo decir que si no es santo entonces es inmundo.
CLASIFICACIÓN DE TIPOS DE ADORACIÓN EN LA INSTITUCIÓN CATÓLICA ROMANA:
1.– LATRÍA ABSOLUTA: Es el culto dado solamente a Dios, Padre, Hijo y Espíritu Santo.
2.– LATRÍA RELATIVA: Es el culto dado a imágenes y/o reliquias de Dios (Padre, Hijo, Espíritu Santo, Santísima Trinidad y Especies de la Eucaristía)
3.– HIPERDULÍA: Es el culto a la Santísima Virgen María.
4.– DULÍA ABSOLUTA: Es el culto reservado a los ángeles y a los santos.
5.– DULÍA RELATIVA: Es el culto a las imágenes y a las reliquias de santos.
[luxdomini.com, por Jesús Hernández Roldan]
Que no digan que no se adora a las imágenes en la institución católica romana, y que no nieguen que son idolatras, porque ellos mismos lo estan categorizando como un tipo de culto. Notemos que aunque le cambien el nombre al tipo de adoración sea Dulia, Hiperdulia, o Latria no dejan de ser cultos a imágenes.
Hay un texto que a mi me convence siempre que lo leo y me doy cuenta que Dios no quiere que nos hagamos imagenes de ninguna cosa, lo que noto es que Dios quiere una adoración a el solamente y claro Dios tiene un solo mediador, su Hijo Jesucristo.
Deuteronomio 4:15-16 dice: “ninguna figura visteis el día en que Jehová hablo con vosotros, por tanto, no hagáis escultura ni imagen de varón o hembra para que no corrompáis vuestras almas”.
El texto donde habla de su único mediador, que es nuestro héroe y salvador, que con su sacrificio, obediencia, sujeción y amor se gano ese altísimo lugar.
1Timoteo 2:5 dice: Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre
A la vez Jesucristo fue heredero de la adoracion, porque asi lo he leido en el libro de Filipenses.
Filipenses 2:9 dice: Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre,
10 para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra;
11 y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre.
No hay como el catolicismo pueda comprobar lo contrario con las escrituras, y la salida para ellos es decir: "lo que pasa es que nuestra base no es solo la biblia, nosotros tenemos la tradición y los dogmas de fe, en ella encontramos la adoración a los santos". Es muy astuta la respuesta que lanzan, pero ni aun en esa respuesta se puede encontrar un amparo para decir que la adoración a los santos es de Dios. Examinemos lo siguiente:
DATOS HISTÓRICOS SOBRE LA ADORACIÓN A LOS SANTOS:
Año 609 d.C. ADORACIÓN A LA VIRGEN MARIA
Año 787 d.C. ADORACIÓN A LAS IMÁGENES: En el 2o. Concilio reunido en Nicea, se autorizo la adoración a las imágenes.
Año 993 d.C. LOS SANTOS El 1er Acto de Canonización de los santos, fue en el Concilio de Roma.
Notemos detenidamente los años de imposición de estos dogmas de adoración. Ya era evidente que la iglesia primitiva se había extinguido, gracias a las persecuciones de los Emperadores Romanos, así es que los que conocieron y quisieron practicar la doctrina Cristiana lo hicieron porque había en ellos el conocimiento y las lecturas bíblicas que había disponibles pero sin tener a un Apóstol de Cristo que los dirigiera, se quedaron como ovejas sin Pastor. Entonces entro en apogeo el cristianismo hereje y tomaron el nombre de aquellos verdaderos Cristianos, al tiempo Constantino le pone el nombre de Católica, es así como surgen las doctrinas contrarias a lo que Cristo instituyo en el principio. Después que pasaron más de 600 años imponen una nueva forma de adorar, porque debemos ver que antes de esta fecha no existía o no se practicaba tal culto en el catolicismo. Lo curioso es que esto de adorar a diosas y a vírgenes ya era una práctica milenaria en las culturas griega y romana. ¿De dónde cree Usted que surgió esta práctica de adorar a la virgen María, a los “santos“, y las reliquias como el sagrario?
¿Quién ES UN SANTO?
¿Los que están en los altares de los templos católicos?
Muchos han de pensar que un santo es aquella persona, que ya murió y después de una serie de milagros que hizo en vida y en muerte entonces la institución católica lo canoniza y pasa a los altares de los templos católicos. En los países de habla hispana el hablar de santidad es cosa del otro mundo, mucha gente dice: “nadie es santo más que Dios”, otros toman la expresión de santo en forma de burla hacia las personas que guardan cierta decencia ante los demás, o se abstienen de hacer algo malo. Lo más común es que al decir la palabra “santo” cualquier persona pensaría en las imágenes que se encuentran en algún altar.
El hablar de un santo, es hablar de una forma de vida y un compromiso con Dios, así lo menciona la palabra de Dios. Los santos no son las personas muertas, tampoco por ley deben hacer milagros. Eran personas de carne y hueso como todas las que tienen a bien nacer en esta tierra, con necesidades, preocupaciones, alegrías, que tenían familia, como todos tenemos. Pero algo que distingue a un santo es que primeramente fue santificado por el sacrificio de Jesucristo por medio del bautismo, una vez bautizado sus pecados son lavados, ahora si esa persona es limpia, esa persona es un “Santo” y santo quiere decir: “perfecto y libre de toda culpa, también que está consagrado y apartado para el servicio de Dios exclusivamente”, esto significa que el que ha alcanzado esta dignidad tiene el compromiso de llevar una vida recta de acuerdo a los mandamientos de Jesucristo y sus Apóstoles, honrando así a aquel que le dio la santidad. Bueno quiero dar unos ejemplos bíblicos para que vean que no les estoy contando algo que yo invente [como los clérigos que inventan cada cosa para sacarle ganancia monetaria], son textos de la biblia Reina Valera de 1960, aunque puedes consultarlo en cualquier biblia católica.
LEVITICOS 11:44-45 Porque yo soy Jehová vuestro Dios; vosotros por tanto os santificaréis, y seréis santos, porque yo soy santo; así que no contaminéis vuestras personas con ningún animal que se arrastre sobre la tierra.
SALMOS 30:4 Cantad a Jehová, vosotros sus santos,
Y celebrad la memoria de su santidad.
1CORINTIOS 1:2 a la iglesia de Dios que está en Corinto, a los santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos con todos los que en cualquier lugar invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Señor de ellos y nuestro
EFESIOS 1:1 Pablo, apóstol de Jesucristo por la voluntad de Dios, a los santos y fieles en Cristo Jesús que están en Éfeso
EFESIOS 1:4 según nos escogió en él antes de la fundación del mundo, para que fuésemos santos y sin mancha delante de él,
Hasta aquí con los textos, la verdad que son muchos y nada más basta con uno que mencionemos, en conclusión vemos que esto de ser santos no quiere decir que se trae una aureola como que si fuera bajado del cielo. La santidad se vive, se trae en el corazón y se practica, tampoco es algo del otro mundo si crees en Cristo y en la palabra de sus Apóstoles también puedes ser santo.
Y para terminar con esta opinión, quiero recomendar a todo católico que no se le inclinen a las imágenes, la adoración le pertenece únicamente a Dios por su esencia y a su Hijo Jesucristo por obediencia al mandato de Dios “para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra” recuerda que solo Cristo es el mediador entre Dios y los hombres. Así que nunca vas a encontrar en las escrituras que a los que son santos debes doblar tus rodillas ante ellos, ni son dignos de adoración, ni de que les pidas favores milagrosos, ni intercesión alguna.
¿Qué es Adorar?
Adorar.
(Del lat. adorāre).
1. tr. Reverenciar con sumo honor o respeto a un ser, considerándolo como cosa divina.
2. tr. Reverenciar y honrar a Dios con el culto religioso que le es debido.
3. tr. Dicho de un cardenal: Postrarse delante del Papa después de haberle elegido, en señal de reconocerle como legítimo sucesor de San Pedro.
4. tr. Amar con extremo.
5. tr. Gustar de algo extremadamente.
6. intr. orar (‖ hacer oración).
7. intr. Tener puesta la estima o veneración en una persona o cosa.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Venerar.
(Del lat. venerāri).
1. tr. Respetar en sumo grado a alguien por su santidad, dignidad o grandes virtudes, o a algo por lo que representa o recuerda.
2. tr. Dar culto a Dios, a los santos o a las cosas sagradas.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Las definiciones anteriores nos sirven para comparar los actos exteriores de adoración. Los actos exteriores en la adoración son en primer lugar: el doblar la rodilla, dar un servicio de culto [se practica con rituales, cantos de alabanza, oraciones de suplica e interseción]. El clero católico romano aprueba que se le de culto a cualquier barrendero de la calle, pistolero, asesino, guerrillero, estafador, pederasta, prostituta, ayate, pintura, invención de chiquillos traviesos que se meten a una cueva, vacas que hablan, etc. Todo eso y mucho más de lo que acabo de mencionar, solo con la condición de que sea un acto popular, que la gente apruebe. De esta manera se han llegado a consolidar leyendas adjudicadas a miles de imágenes alrededor del mundo con apoyo de los sacerdotes católicos romanos. Una de las consecuencias de la omisión de la perfecta ley de Dios, es hacer caso a las invenciones de los clerigos que después de inventar una leyenda, culpan a la pobre feligresía y dicen que la gente la está aprobando, aun la misma definición de los dogmas dice: “es verdad revelada por Dios y propuesta por la iglesia”, en esta definición podemos decir que quien propone son los sacerdotes y luego dicen que la iglesia esta de común acuerdo; esto no es aceptable ante la lógica humana. La imposición es una característica de la institución católica, por desgracia mis padres me bautizaron en el catolicismo y a mi nunca me preguntaron si estaba de acuerdo con ese bautismo, el Señor Jesucristo, ni sus Apóstoles bautizaron recién nacidos; tu lo puedes comprobar en las sagradas escrituras. Lo mismo que sucedió cuando murió Juan Pablo segundo, la gente en la plaza de San Pedro gritaba “santo súbito” o sea santo ya y el nunca se dio cuenta [de seguro había miles de sacerdotes y seminaristas presentes para influenciar ese grito en los que estaban presentes], el primer santo de “drive true”. Me pregunto muchas veces ¿porque al papa le dicen el “santo padre” si todavía no ha podido alcanzar el grado de “santo”?, ¿no será mejor llamarle el “inmundo padre”? todavía no alcanzan la santidad, además si a procesos vamos quiero ver como le va en la fase romana cuando le pongan al abogado del diablo, si a términos bíblicos no referimos puedo decir que si no es santo entonces es inmundo.
CLASIFICACIÓN DE TIPOS DE ADORACIÓN EN LA INSTITUCIÓN CATÓLICA ROMANA:
1.– LATRÍA ABSOLUTA: Es el culto dado solamente a Dios, Padre, Hijo y Espíritu Santo.
2.– LATRÍA RELATIVA: Es el culto dado a imágenes y/o reliquias de Dios (Padre, Hijo, Espíritu Santo, Santísima Trinidad y Especies de la Eucaristía)
3.– HIPERDULÍA: Es el culto a la Santísima Virgen María.
4.– DULÍA ABSOLUTA: Es el culto reservado a los ángeles y a los santos.
5.– DULÍA RELATIVA: Es el culto a las imágenes y a las reliquias de santos.
[luxdomini.com, por Jesús Hernández Roldan]
Que no digan que no se adora a las imágenes en la institución católica romana, y que no nieguen que son idolatras, porque ellos mismos lo estan categorizando como un tipo de culto. Notemos que aunque le cambien el nombre al tipo de adoración sea Dulia, Hiperdulia, o Latria no dejan de ser cultos a imágenes.
Hay un texto que a mi me convence siempre que lo leo y me doy cuenta que Dios no quiere que nos hagamos imagenes de ninguna cosa, lo que noto es que Dios quiere una adoración a el solamente y claro Dios tiene un solo mediador, su Hijo Jesucristo.
Deuteronomio 4:15-16 dice: “ninguna figura visteis el día en que Jehová hablo con vosotros, por tanto, no hagáis escultura ni imagen de varón o hembra para que no corrompáis vuestras almas”.
El texto donde habla de su único mediador, que es nuestro héroe y salvador, que con su sacrificio, obediencia, sujeción y amor se gano ese altísimo lugar.
1Timoteo 2:5 dice: Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre
A la vez Jesucristo fue heredero de la adoracion, porque asi lo he leido en el libro de Filipenses.
Filipenses 2:9 dice: Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre,
10 para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra;
11 y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre.
No hay como el catolicismo pueda comprobar lo contrario con las escrituras, y la salida para ellos es decir: "lo que pasa es que nuestra base no es solo la biblia, nosotros tenemos la tradición y los dogmas de fe, en ella encontramos la adoración a los santos". Es muy astuta la respuesta que lanzan, pero ni aun en esa respuesta se puede encontrar un amparo para decir que la adoración a los santos es de Dios. Examinemos lo siguiente:
DATOS HISTÓRICOS SOBRE LA ADORACIÓN A LOS SANTOS:
Año 609 d.C. ADORACIÓN A LA VIRGEN MARIA
Año 787 d.C. ADORACIÓN A LAS IMÁGENES: En el 2o. Concilio reunido en Nicea, se autorizo la adoración a las imágenes.
Año 993 d.C. LOS SANTOS El 1er Acto de Canonización de los santos, fue en el Concilio de Roma.
Notemos detenidamente los años de imposición de estos dogmas de adoración. Ya era evidente que la iglesia primitiva se había extinguido, gracias a las persecuciones de los Emperadores Romanos, así es que los que conocieron y quisieron practicar la doctrina Cristiana lo hicieron porque había en ellos el conocimiento y las lecturas bíblicas que había disponibles pero sin tener a un Apóstol de Cristo que los dirigiera, se quedaron como ovejas sin Pastor. Entonces entro en apogeo el cristianismo hereje y tomaron el nombre de aquellos verdaderos Cristianos, al tiempo Constantino le pone el nombre de Católica, es así como surgen las doctrinas contrarias a lo que Cristo instituyo en el principio. Después que pasaron más de 600 años imponen una nueva forma de adorar, porque debemos ver que antes de esta fecha no existía o no se practicaba tal culto en el catolicismo. Lo curioso es que esto de adorar a diosas y a vírgenes ya era una práctica milenaria en las culturas griega y romana. ¿De dónde cree Usted que surgió esta práctica de adorar a la virgen María, a los “santos“, y las reliquias como el sagrario?
¿Quién ES UN SANTO?
¿Los que están en los altares de los templos católicos?
Muchos han de pensar que un santo es aquella persona, que ya murió y después de una serie de milagros que hizo en vida y en muerte entonces la institución católica lo canoniza y pasa a los altares de los templos católicos. En los países de habla hispana el hablar de santidad es cosa del otro mundo, mucha gente dice: “nadie es santo más que Dios”, otros toman la expresión de santo en forma de burla hacia las personas que guardan cierta decencia ante los demás, o se abstienen de hacer algo malo. Lo más común es que al decir la palabra “santo” cualquier persona pensaría en las imágenes que se encuentran en algún altar.
El hablar de un santo, es hablar de una forma de vida y un compromiso con Dios, así lo menciona la palabra de Dios. Los santos no son las personas muertas, tampoco por ley deben hacer milagros. Eran personas de carne y hueso como todas las que tienen a bien nacer en esta tierra, con necesidades, preocupaciones, alegrías, que tenían familia, como todos tenemos. Pero algo que distingue a un santo es que primeramente fue santificado por el sacrificio de Jesucristo por medio del bautismo, una vez bautizado sus pecados son lavados, ahora si esa persona es limpia, esa persona es un “Santo” y santo quiere decir: “perfecto y libre de toda culpa, también que está consagrado y apartado para el servicio de Dios exclusivamente”, esto significa que el que ha alcanzado esta dignidad tiene el compromiso de llevar una vida recta de acuerdo a los mandamientos de Jesucristo y sus Apóstoles, honrando así a aquel que le dio la santidad. Bueno quiero dar unos ejemplos bíblicos para que vean que no les estoy contando algo que yo invente [como los clérigos que inventan cada cosa para sacarle ganancia monetaria], son textos de la biblia Reina Valera de 1960, aunque puedes consultarlo en cualquier biblia católica.
LEVITICOS 11:44-45 Porque yo soy Jehová vuestro Dios; vosotros por tanto os santificaréis, y seréis santos, porque yo soy santo; así que no contaminéis vuestras personas con ningún animal que se arrastre sobre la tierra.
SALMOS 30:4 Cantad a Jehová, vosotros sus santos,
Y celebrad la memoria de su santidad.
1CORINTIOS 1:2 a la iglesia de Dios que está en Corinto, a los santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos con todos los que en cualquier lugar invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Señor de ellos y nuestro
EFESIOS 1:1 Pablo, apóstol de Jesucristo por la voluntad de Dios, a los santos y fieles en Cristo Jesús que están en Éfeso
EFESIOS 1:4 según nos escogió en él antes de la fundación del mundo, para que fuésemos santos y sin mancha delante de él,
Hasta aquí con los textos, la verdad que son muchos y nada más basta con uno que mencionemos, en conclusión vemos que esto de ser santos no quiere decir que se trae una aureola como que si fuera bajado del cielo. La santidad se vive, se trae en el corazón y se practica, tampoco es algo del otro mundo si crees en Cristo y en la palabra de sus Apóstoles también puedes ser santo.
Y para terminar con esta opinión, quiero recomendar a todo católico que no se le inclinen a las imágenes, la adoración le pertenece únicamente a Dios por su esencia y a su Hijo Jesucristo por obediencia al mandato de Dios “para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra” recuerda que solo Cristo es el mediador entre Dios y los hombres. Así que nunca vas a encontrar en las escrituras que a los que son santos debes doblar tus rodillas ante ellos, ni son dignos de adoración, ni de que les pidas favores milagrosos, ni intercesión alguna.
EL CARDENAL Y DIOS CONTRA EL ORDEN SOCIAL
El cardenal y Dios contra el orden social
Bernardo Barranco V.
Principalmente por la actitud y forma, el cardenal Norberto Rivera aparece como un actor teocrático que intenta someter la racionalidad política y jurídica del país a los principios religiosos.
Cuando Rivera afirma la supremacía de la ley divina sobre el orden secular realmente existente se coloca como un ayatola de la intransigencia religiosa y de certezas absolutas, de tal suerte que la discusión sobre los matrimonios gays y las adopciones, punto central del debate, en momentos ha pasado a segundo plano. El acto comunicativo del cardenal cancela la discusión de un tema álgido para dar lugar a los reproches, las descalificaciones, las amenazas y los chantajes entre los diversos actores involucrados. Las declaraciones y los posicionamientos acostumbrados, a manera de ritual litúrgico, han mostrado la falta de conceptualización y la pobreza argumentativa de los diferentes protagonistas.
Ahora, lo que flota en el ánimo de la discusión es la búsqueda de fórmulas que permitan la convivencia entre la religión y la política. Dicho de otra manera: si los principios católicos y la política parecieran ser irreconciliables, más bien lo importante a saber es si la democracia podrá ser compatible y coexistir con una religión que ambiciona dirigir la política y a la clase política, como en la Edad Media o en los actuales integrismos islámicos. O, por el contrario, concediendo la óptica del cardenal, cómo podrá prevalecer la cultura católica si la política y cultura modernas intentan manipular o subordinar lo religioso, como sucedió en las experiencias comunistas o las dictaduras sudamericanas que demolían todo en nombre de una sociedad occidental y cristiana, es decir, se apropiaron de lo religioso para justificar la represión.
El Estado laico permite a cualquier iglesia defender y sostener hasta con pasión sus posturas; sin embargo, el Estado laico no puede resistir ni tolerar la amenaza ni la deconstrucción de sus fundamentos basados en el respeto a la pluralidad, en la tolerancia y la equidad, especialmente ante las minorías.
El Estado laico supone el respeto a los principios y fundamentos, que le permite regular la convivencia pacífica de las diversidades. En la antigüedad y en la Edad Media los ordenamientos religiosos eran el sustento básico de las normas de la sociedad; de ahí que los códigos éticos y las nociones cardinales de la moral eran claramente confesionales. La identidad societaria era esencialmente religiosa; el carácter divino de las leyes, además de hacerlas irrefutables, las volvía obligatorias tanto para el individuo como para la comunidad; su cumplimiento convierte al sujeto en virtuoso merecedor de premios o, por el contrario, de castigos. Con el advenimiento de la modernidad, la razón instrumental establece diferenciaciones, y una de las características notables de esta modernidad es que rechaza a Dios como jefe de Estado.
En cada sexenio, el cardenal ha desatado altercados y tormentas por sus posturas de rechazo al orden social establecido. Recordemos: en tiempos de Zedillo, con apenas un año en la arquidiócesis, Rivera reivindicó en una homilía inflamada, el 20 de octubre de 1997, la acción política de la Iglesia católica e incluso llamó a la desobediencia civil.
Oficiosamente fue apercibido tímidamente por la Subsecretaría de Asuntos Religiosos, encabezada por Rafael Rodríguez Barrera en ese entonces. El gobierno amagó a la arquidiócesis con retirarle su registro como asociación religiosa. Esa actitud hizo que el clero católico cerrara filas en torno del arzobispo, recibiendo el apoyo de diferentes voces democráticas y fuerzas políticas, entre ellas las del PRD con Cuauhtémoc Cárdenas, pidiendo al gobierno mayor tolerancia y mayor libertad de expresión para las iglesias.
El segundo caso de posicionamiento agresivo fue en octubre de 2005, en el gobierno de Vicente Fox, en torno a la eutanasia. El cardenal nuevamente propuso negar obediencia al gobierno y al orden legal constituido; aquí sorpresivamente recibió el apoyo del entonces secretario Carlos María Abascal, quien se detentó jusnaturalista frente al derecho positivo imperante en este país desde las leyes de Reforma, postura válida para un creyente, pero cuestionable con la más alta investidura de ser el único secretario de Gobernación que avala la supremacía del derecho natural sobre el positivo. Y bajo la figura de la objeción de conciencia
–jurídicamente inexistente en México– condescendió al llamado a la desobediencia civil propuesta por el cardenal (La Jornada, 19/10/05).
Norberto Rivera tiene genes cristeros, heredados de uno de sus maestros, el ultraconservador y controvertido obispo de Durango, Antonio López Aviña (1915-2004), quien soñaba construir una república católica sustentada por movimientos socialcristianos tipo falanges franquistas. Ése es quizás el modelo que Rivera evoca imprudentemente atrayendo las posturas de las gestas cristeras que llegan a cimbrar peligrosamente el sistema político mexicano.. Rivera Carrera obliga a muchos obispos, ya en el ojo de tormentas, a posicionarse a su lado probablemente sin estar del todo de acuerdo en las formas ni procedimientos de confrontación directa y ruda.
A diferencia del torbellino de 2007 en torno al aborto, en el que prácticamente el cardenal se quedó solo, ahora ha aprovechado que un sector significativo de la sociedad mexicana no está en favor de los matrimonios gays y rechaza fundamentalmente el tema de la adopción.. El cardenal ha logrado movilizar y agrupar a los sectores más conservadores del PAN, encabezados por su presidente César Nava, señalado por Luis Paredes en su libro Los secretos del Yunque como uno de sus más prominentes activistas; igualmente el cardenal ha contado con el sustento de diversas agrupaciones evangélicas.
Más allá del desenlace para revertir la reforma aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal quedan preguntas entre los creyentes en un contexto secular: ¿el Estado laico puede tener una ética política sin un fundamento espiritual ni de trascendencia? O, dicho de otro modo, ¿el Estado puede ser legítimo al poseer una moral laica que prescinda de Dios?
http://www.jornada.unam.mx/
Subscribe to:
Posts (Atom)